Diario La Realidad Saharaui.DLRS.02/03/2017
Traducido por Luis Portillo Pasqual del
Riquelme
Editado por María Piedad Ossaba partiendo de la
fuente principal y el artículo original escrito en francés y publicado el
2/2/2017 por el periódico argelino de mayor tirada en el país, AlWATAN.
La web de análisis político Tlaxala-int.or lo
tradujo y lo publicó con fecha 28 de febrero de 2017 en su web.
La Unión Africana (UA) aprobó el 31 de enero la
adhesión de Marruecos, que no puso ninguna condición para su ingreso. ¿Cuál es
el interés estratégico de esta adhesión para Marruecos y para los miembros de
la UA? Jacob Mundy, profesor de la Universidad Colgate de Nueva York y
especialista en la cuestión del Sáhara Occidental, da algunas respuestas.
La Unión Africana (UA) acaba de aceptar la
adhesión de Marruecos. En su opinión, ¿por qué el Rey Mohammed VI ha querido
adherir a la organización panafricana?
Creo que el régimen marroquí ha constatado el
fracaso de su estrategia de boicot. Ésta, simplemente no ha funcionado.
Marruecos pretendía que la RASD terminara siendo expulsada de la UA cuando un
número suficiente de Estados africanos hubieran "suspendido" su
reconocimiento. Esto no sólo no ha sucedido sino que, legalmente, es también
imposible. La UA no tiene ningún mecanismo para expulsar a un miembro.
Además, políticamente, habría destruido también
la UA, como han señalado claramente países como Argelia, Nigeria y Sudáfrica.
Algunos argumentan que Marruecos tratará ahora directamente con la RASD, en
lugar de hacerlo a través de Argelia o del Enviado Especial de la ONU. Pero eso
es pura ilusión. Al igual que sucede con Israel y el Estado palestino en las Naciones
Unidas, Marruecos continuará negándose a reconocer a la RASD y aprovechará
todas las oportunidades para exigir su expulsión de la UA.
Marruecos siempre ha condicionado su adhesión a
la UA con la exclusión de la RASD. ¿Por qué ha renunciado a esa condición?
Dado que el régimen marroquí se ha comprometido
a incorporarse a la UA, corresponde a esta Organización probar su sinceridad.
¿La intención de Marruecos era incorporarse la UA o conseguir la expulsión de
los saharauis? Una vez más, pienso que Marruecos creía ingenuamente que tenía
suficientes apoyos de su parte para expulsar a la RASD. Ese apoyo es
especialmente fuerte en el bloque de los Estados alineados con los intereses
franceses. Pero Rabat no ha medido suficientemente las consecuencias jurídicas
y políticas de una supuesta expulsión de la RASD.
Además, creo que Marruecos más bien habría
preferido la destrucción de la UA a un Sáhara Occidental independiente, como ya
hizo Hassan II, que casi destruyó la OUA en 1983-1984 para impedir que la RASD
formara parte de ella. Marruecos se confrontaba pues ante un dilema: aceptar
ser miembro de la UA sin la expulsión de la RASD o admitir que el interés de
Marruecos por la UA era simplemente expulsar a la RASD. La única manera de que
Mohamed VI salvara la cara era unirse a la UA.
El servicio jurídico de la UA ha expresado
reservas con respecto a la solicitud de adhesión de Marruecos. ¿Sería sensato
que los miembros de la UA ignorasen estas reservas?
Las cuestiones jurídicas parecen haber sido
subordinadas a la política y tal vez incluso a la economía, ya que Mohamed VI
ha estado comprando influencias en África en los últimos años mediante
proyectos de inversión y desarrollo. Los aspectos planteados por estas
cuestiones jurídicas son muy importantes. La UA ha admitido a un nuevo Estado
miembro que ocupa y coloniza a otro Estado miembro. Es decir, que Marruecos
viola los principios fundamentales en que se basa la UA.
Y no olvidemos que Rabat y la prensa marroquí
han estado atacando a la OUA y la UA durante años, negándose a cooperar o a
reconocer el Enviado de la OUA / UA en la MINURSO (el Plan de Paz de 1991 para
el Sahara occidental era un plan conjunto ONU-OUA). Una vez más, creo que
algunas voces en el seno de la UA son ingenuas si piensan que [la incorporación
de Marruecos] dará lugar a un mayor diálogo entre el régimen marroquí y la
RASD. Al hacer caso omiso de estas cuestiones jurídicas (y al admitir a un
nuevo Estado cuya estrategia es la confrontación, en lugar de la cooperación y
la reconciliación), la UA podría haber sembrado los gérmenes de su propia
destrucción.
El Congreso Nacional Africano (ANC) acaba de
publicar un comunicado de prensa en el que lamenta la admisión de Marruecos en
la UA. ¿Cómo ve usted la convivencia dentro de la UA entre los opositores a la
adhesión de Marruecos y los países amigos de Marruecos..., ¿Y eventualmente
entre Marruecos y la RASD?
Creo que las tensiones entre los Estados no
alineados y el bloque pro francés no harán sino aumentar en los próximos años.
Marruecos ha apostado por la persistencia de los problemas internos que
atraviesan países clave como Argelia, Sudáfrica, Zimbabue y Nigeria para hacer
avanzar sus intereses en el seno de la UA.
De hecho, el discurso de Mohamed VI ante la UA
fue un ataque abierto contra las ideas desarrolladas por los no-alineados y el
tercermundismo. Por tanto, es evidente que Marruecos ha venido a la UA, en
primer lugar, como paladín del capitalismo financiero neoliberal y, en segundo
lugar, a intentar la expulsión de la RASD a toda costa.
Numerosos observadores sostienen que Marruecos
pretenderá paralizar o dividir la UA para torpedear la cuestión del Sáhara
Occidental. ¿Cree usted que esto va a suceder?
Creo que tienen razón. Marruecos se beneficiará
de la UA porque es una institución un tanto endeble y algunos de sus miembros
son fácilmente corruptibles. Marruecos acaba de sufrir una dura derrota ante el
Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que ha sentenciado que no tiene
derecho a explotar económicamente el Sáhara Occidental, porque no es un
territorio marroquí.
Marruecos también es ampliamente considerado
como la parte obstruccionista del proceso de paz de la ONU, habiendo
reaccionado de manera exagerada al expulsar al personal de la MINURSO tras el
reconocimiento por parte de Ban Ki-moon de la "ocupación" del Sahara
Occidental.
Del mismo modo que nadie cree que Netanyahu sea
serio respecto a una solución de dos estados en Palestina, nadie cree tampoco
que Mohamed VI sea más serio respecto a su propuesta de "autonomía".
De maneras que Marruecos está perdiendo terreno en la UE y en la ONU, pero está
progresando en África.
¿Cómo ve el futuro de la UA y la cuestión del
Sahara Occidental en esta nueva situación?
Habrá más conflictos y acritud dentro de la UA,
ahora que Marruecos está en condiciones de utilizar la institución en su
esfuerzo destinado a enterrar los derechos de los saharauis. La verdadera
prueba para la UA es saber si sus Estados miembros obligarán a Marruecos a
tratar a la RASD como su igual cuando estén sentados juntos en la misma sala.
En lugar de ver instaurarse un diálogo, creo
que la UA comenzará a parecerse a la OUA entre los años 1979 y 1984, cuando
Marruecos y sus aliados a menudo interrumpían las reuniones, producían
disturbios e impedían la celebración de las cumbres. Marruecos casi destruyó la
OUA sobre la cuestión del Sahara Occidental, pero los líderes africanos
eligieron la unidad continental por encima de los intereses de un solo Estado.
Hay una expresión que se ajuste a esta situación: "Si me engañas una vez,
tuya es la culpa; si me engañas dos, es mía”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.